主页 > 阿修罗中特网 >
请问一个借贷问题
发布日期:2019-08-19 10:16   来源:未知   阅读:

  放款人A要借款人B找人担保借款,B找到了C进行担保,并声称A是其好友,C相信了A并为A与B的借贷进行担保,而且借款合同中并未提及A是受D委托放款,也没有委托合同,但其实实际放款人是D...

  放款人A要借款人B找人担保借款,B找到了C进行担保,并声称A是其好友,C相信了A并为A与B的借贷进行担保,而且借款合同中并未提及A是受D委托放款,也没有委托合同,但其实实际放款人是D,也是D要求A让B找担保人,D通过A放款给B,关于贷款的一切决定权在D手中,而C在担保时并不知情,AB都知情,而且D与BC都不相识,请问这种情况下,C是否算作被欺骗?担保还有效力吗?

  展开全部应该是有效的,虽然B没说实话,放贷人不是B而是D。但C是为A担保,不是为B做担保,只要借款人确实是A,这并不免除C为A的担保义务更多追问追答追答不是,我讲错了,C是为借款人B做担保,不是为放款人A做担保。只要确实是B借款,无论放款人是A还是D,并不影响C对B的担保责任。

  除非,不仅放款人是D而且B的借款数额也不是A说的那个数字。那么C只对自己承诺的数字进行担保,超出部分不认追问但是实际债权人是D,C在未知晓所有情况下所作出的决定是否可以算作重大误会,比如C主张相信AB是好友,但是C对D的存在毫不知情,若是知情AD是委托与被委托关系,而不是A自己资金的情况下,会影响其担保决定,是否可以算作重大误解或者说故意欺骗?追答我个人理解不算,担保主要是为债务人的偿还能力做担保,只要对其担保的债务人不存在误解就行。

  而债务转让的,则必须经过债权人同意担保人在承担责任时,其地位等同于债务人。债权人转让债权,仅需通知债务人,而无需征得债务人同意。假使今天是A先放款给B,然后A把债权转让给D,是无需经过债务人B和C同意的。

  法律还规定,假如D对A也有债权,在法定条件下是可以代替A直接向其债务人提起代位权诉讼的。

  谢谢你的耐心解答,我还有一个问题请教,在民间借贷中,除了你说的因素之外,很多担保人都是有考量借贷两者之间关系的,而且会根据以上各种因素综合作出判断是否作出担保,因为关系的好坏远近影响了借贷出现问题时互相沟通的质量,在D是实际出借人这种重要信息缺失的前提下C作出的判断并不是知晓全部情况下作出的判断,这个在法律上不算重大误解或者欺骗吗?写的出借人是A,而D在合同上没有体现,D也没有授权委托书给A或者没有给C看,事后才听说D是事实债权人,C签字了,但当时对D的事情完全不知情

  展开全部这种是隐瞒了事实真象,有欺诈骗取别人信任进行担保,故这种情况法律上是无效的。

  知道合伙人法律行家采纳数:54获赞数:69有问题可以随时咨询。向TA提问展开全部如果钱实际转了,那么哪来欺诈一说?欺诈他做担保?放款人是A,借款人是B,担保人是C,那么债权债务就只存在于这三人之间。

  如果钱没转,那么就没有担保一说,更不要说欺诈了。更多追问追答追问C是出于相信AB是好友的前提下作出的担保,若是得知D为实际债权人,会影响C作出决定,也就是说C是在不知晓全部情况下作出的担保决定追答首先,AB之间是好友和C作出担保有何影响?

  其次,债权债务是发生在ABC之间的,而不是和D,如果A拿出一份借条出借人是D,那才叫有问题。追问应该是有影响的吧,在不知晓D存在的情况下,C做担保是出于对A与B之间友情的信任,相信出了问题可以很好的协商解决,但是如果知晓D是真实债权人,且与B并不相识而且完全可以控制A对这债权的主张和行动的前提下,C作出担保的意念会受其影响,也就是说C在担保前并未了解该借款的全部事实,法律上不能算作重大误会或者被刻意欺骗吗?追答1、C是给B做担保,C要考虑的是B的债务清偿能力,就算考虑关系那也是C考虑和B的关系,不然为什么给他做担保?而不是考虑B和A的关系,AB之间的关系再好又如何?

  2、你说的D的问题,只要借条或者借款合同等凭证上出借人是A,那么法律关系就存在A与BC之间的,主张权利也是由A向BC主张,和D有什么关系?D能来向BC索要债务?

  3、值得注意的是转账是否是由D的账户转的,约定的借款人A,但是转账是由D的账户转出,那么是可以搞一搞的。谢谢你的耐心解答,D是要通过要求A来向B追债的,在民间借贷中,除了你说的因素之外,很多担保人都是有考量借贷两者之间关系的,而且会根据以上各种因素综合作出判断是否作出担保,因为关系的好坏远近影响了借贷出现问题时互相沟通的质量,在D是实际出借人这种重要信息缺失的前提下C作出的判断并不是知晓全部情况下作出的判断,这个在法律上不算重大误解或者欺骗吗?76722七仙女论坛